當?shù)貢r間2024年7月21日，美國總統(tǒng)拜登在其個人社交媒體上發(fā)布公開信稱，為了民主黨和國家的最佳利益，他決定退出競選，并支持提名哈里斯為民主黨總統(tǒng)候選人。一石激起千層浪，各大媒體對此事件眾說紛紜。那么，對于制藥領域，拜登的退選又會產生哪些影響與變數(shù)？因為美國實行自由定價，法律規(guī)定政府不得直接與藥企進行議價，即使是政府醫(yī)保也需要通過第三方藥品福利組織（PBM）與藥企議價。但由于PBM組織被大型商業(yè)健康保險公司收購，其有足夠動力聯(lián)合藥企抬高藥價，所以美國藥價要顯著高于其余國家。例如，我國首個出海美國的本土抗癌創(chuàng)新藥澤布替尼，其在美藥價是國內的9倍；而君實的PD-1特瑞普利單抗，相比國內醫(yī)保后高出約33倍。得益于自主定價，美國成為了全球最大的醫(yī)藥市場之一。以此同時，高昂的藥價，也意味著美國政府醫(yī)療支出的巨大。而拜登上任之初，正值新冠疫情流行時期，美國國家經(jīng)濟面臨沖擊。拜登政府宣布“美國救援計劃法案”，救助計劃總金額高達1.9萬億，其中包括了對美國藥價的遏制動作。即如果藥品價格上漲超過通貨膨脹，藥企必須給聯(lián)邦醫(yī)療輔助計劃進行退費。2022年，拜登簽署《2022年通脹削減法案》（IRA法案），再次對美國藥價“動刀”。IRA法案要求美國聯(lián)邦政府，對用于保障65歲及以上美國人醫(yī)療費用的Medicare花費最高的單一來源高價藥品，進行價格談判。2023年8月，美國醫(yī)療保險和醫(yī)療補助服務中心（CMS）公布了首批10款藥品醫(yī)保價格談判名單。可想而知，面對這場談判，制藥行業(yè)掀起了強烈的反對浪潮。各大MNC不僅牽頭組成了一個“反反壟斷”聯(lián)盟（PULSE），更是抱團向聯(lián)邦政府提出訴訟。而拜登政府態(tài)度強硬，為推動改革落地，采用了如加征高額稅收、高額罰款等一系列強硬措施。最終，2023年10月，首批美國國談名單中的所有藥企均“自愿”，同意參加2026年美國醫(yī)保價格談判。如今，拜登宣布退出美國大選，2026年的美國醫(yī)保談判，能否落地，又會帶來哪些變數(shù)？而在此之前（2024年6月27日），拜登與前美國總統(tǒng)特朗普在佐治亞州亞特蘭大進行了2024年總統(tǒng)大選的首場辯論。拜登還強調了他在任期間，對降低藥品價格方面的努力，尤其是將胰島素價格降至每月35美元。特朗普則指責拜登政府試圖削減社會保障和醫(yī)療保險，聲稱自己將確保這些關鍵項目的穩(wěn)定。假設特朗普最終可以戰(zhàn)勝民主黨新推出的總統(tǒng)候選人哈里斯，再次入主白宮，是否會對進入半程的“美國醫(yī)保國談”動手？要知道，拜登任職期間，就取消了特朗普于2019年制定的移民醫(yī)保規(guī)定。2024年5月，美國《生物安全法案》在美眾議院監(jiān)督與問責委員會以40：1的投票結果獲得通過。該法案以國家安全為由，要求美國政府對藥明康德、華大基因等中國創(chuàng)新藥企業(yè)進行制裁。
該無理行徑是對我國“十四五”規(guī)劃的“污名化”，旨在遏制我國生物醫(yī)藥領域頭部企業(yè)的良性發(fā)展。實際上，早在2022年，拜登就簽署行政命令，發(fā)起《國家生物技術和生物制造計劃》，承諾投入20億美元，發(fā)展美國的生物制造業(yè)。而在此之前，就有外媒報道，即“芯片法案”之后，拜登準備簽署一項生物技術相關的行政命令，目標據(jù)稱“為減少對中國的依賴”。因此，拜登在任期間，不斷地嘗試干涉我國生物技術領域的發(fā)展。反觀特朗普，對生物技術領域的關注度相較于拜登，表現(xiàn)得要更弱一些。
2016年，《基因工程與生物技術新聞》（GEN）對來自全球生物技術界和學術界的2300名成員進行了調查，了解他們對特朗普的態(tài)度。結果顯示，47.7%的受訪者認為特朗普可能不會支持美國國立衛(wèi)生研究院（NIH）的資助，表示特朗普當選總統(tǒng)將會帶來積極影響的支持率僅有25.52%。果不其然，特朗普上任后對公立機構研究事務進行了多次阻礙，包括削減生物醫(yī)學研究預算，反之希望將更多的資金投入到AI和量子信息科學等領域。然而，面對新冠疫情的爆發(fā)，特朗普政府自身生物安全治理能力備受世界質疑。如采取單邊主義措施，爭奪盟友防疫資源；削弱全球生物安全治理機制，退出世界衛(wèi)生組織。如果沒有，且能推翻拜登政府《國家生物技術和生物制造計劃》，對我國生物技術領域算是一個利好消息。
如果有，且深刻意識到成功預防與應對生物事件的基礎是具備先進的生物科技和強大而完備的工業(yè)生產能力，事態(tài)可能將變得更為嚴峻。特朗普政府可能追求以“美國優(yōu)先、單邊主義”等路徑特征來謀求美國的生物安全，“脫鉤風險”將進一步增大。時至今日，生物安全領域無疑成為了地緣政治與大國博弈的新議題。無論是民主黨推進的“拜登經(jīng)濟學”還是共和黨主張的“美國優(yōu)先”，無論是特朗普還是哈里斯，誰當選美國總統(tǒng)，美國在生物安全和生物技術領域對華發(fā)難，都有可能發(fā)生。過去五年，中美雙邊制藥貿易從占貿易關系的0.6%增長到近3%的總值。這種增長，并非源自簡單的國產替代關系，而是雙方生物醫(yī)藥領域的友好交流。如中國為美國提供了更為高效的供應鏈能力和優(yōu)質的工程師紅利，幫助其應對藥品短缺問題。而美國各大MNC將前沿生物技術，如小核酸、基因治療等出口國內，促進我國生物醫(yī)藥發(fā)展。
同時，本土創(chuàng)新藥企與海外MNC合理的收并購行為，也在促進兩國生物技術的快速發(fā)展，且中國市場龐大的市場規(guī)模，無疑成為了眾多MNC的“掘金地”。
因此，唯有終止無理的制裁，開放合作才是未來，才能實現(xiàn)雙贏。
