英國倫敦政治經濟學院研究員Huseyin Naci 和美國斯坦福大學醫學院斯坦福預防研究中心 John P.A.Ioannidis 共同發表的一項 Meta 分析表明，在冠心病二級預防中，運動帶來的生存獲益與藥物干預基本相似，運動對卒中患者甚至比藥物治療更有效。然而，對于糖尿病前期受試者，運動和藥物干預似乎都沒有明確生存獲益。
研究者從 Medline 和 Cochrane數據庫中共檢索到 16 項對比運動和藥物干預對死亡風險影響的 Meta 分析。加入近期發表的 3 項運動相關研究后，研究者對共納入 339 274例受試者的 305 項隨機對照研究進行了回顧分析，其中 57 項研究中共14 716例受試者隨機接受運動干預。
分析結果顯示，在冠心病二級預防中，運動和藥物干預在生存獲益上無顯著統計學差異。在冠心病患者中，與安慰劑或常規治療相比，他汀類藥物、β 受體阻滯劑、血管緊張素轉換酶抑制劑和抗血小板藥物均可降低死亡風險，降幅依次為 18%、15%、17% 和17%。運動干預的生存獲益與上述藥物治療基本相似，只不過可信區間相對較寬（OR=0.89，95% CI：0.76~1.04）。對于卒中患者，運動比藥物治療更有效：與接受抗凝劑或抗血小板藥物治療者相比，運動干預組患者死亡風險分別降低 91%（OR=0.09）和 90%（OR=0.10）（詳見下圖）。與抗血小板藥物相比，抗凝藥物似乎略遜色（OR=1.11，95% CI：1.00~1.21）。研究者指出，盡管運動干預為卒中患者帶來的生存獲益大于藥物，但考慮到相關研究中事件發生例數較少，因此該結果可能有很大的不確定性。
然而，在心衰治療中，利尿劑在降低死亡風險上的獲益明顯大于運動干預（OR=0.24）。與安慰劑或常規治療相比，利尿劑或 β受體阻滯劑治療可促使心衰患者死亡風險分別降低 81% 和 29%。與血管緊張素轉換酶抑制劑、β 受體阻滯劑和血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑比較時，利尿劑也仍有生存獲益優勢（OR 依次為 0.21、0.27 和0.21）。
在對比運動干預和藥物治療的次要分析中，兩種治療方式對冠心病、心衰和糖尿病前期的效果無明顯差異。當將所有的藥物干預方式綜合起來進行敏感性分析時，對于冠心病（OR=0.94）、糖尿病前期（OR=1.43）和心衰（OR=0.99）患者，運動和藥物治療在生存獲益方面并無區別，而運動干預對卒中患者比藥物更有效（OR=8.66）。
